工地甲方代表的是什么（建筑工程案件中甲方代表签字的法律效力）

01 什么是甲方代表

甲方代表就是发包人代表。依据《2017版施工合同示范文本1.1.2.7对“发包人代表”的界定，发包人代表是指由发包人任命并派驻施工现场在发包人授权范围内行使发包人权利的人。

一、发包人代表在授权范围内行使权利由发包人承担法律后果。

《2017版施工合同示范文本》2.2约定:“发包人应在专用合同条款中明确其派驻施工现场的发包人代表的姓名、职务、联系方式及授权范围等事项。发包人代表在发包人的授权范围内，负责处理合同履行过程中与发包人有关的具体事宜。发包人代表在授权范围内的行为由发包人承担法律责任……”《2017版施工合同示范文本》 2.3约定:“……发包人人员包括发包人代表及其他由发包人派驻施工现场的人员。”

二、发包人代表的更换。

《2017版施工合同示范文本》2.2约定，发包人更换发包人代表的，应提前7天书面通知承包人。发包人代表不能按照合同约定履行其职责及义务，并导致合同无法继续正常履行的，承包人可以要求发包人撤换发包人代表。

三、发包人代表与监理的职权划分。

《2017版施工合同示范文本》2.2约定，不属于法定必须监理的工程，监理人的职权可以由发包人代表或发包人指定的其他人员行使。

02 发包人代表签字的效力

司法实践中，当双方当事人对各类签证及往来文件的证明力和约束力存在争议时，法院往往倾向于认可发包人代表在发包人授权范围内签字的各类文件。

在最高院(2015)民申字第1740号案中，最高院认为，双方当事人在建设施工合同中约定由王某作为发包人代表、持有发包人给予的授权委托书，授权范围是涉案工程项目的造价控制等。承包人提交的工程签证单上不仅大部分有王某的个人签名，且全部盖有监理单位公章。经质证证实，存在争议的工程签证单中的签名均为其本人所签，盖章的过程是先由施工单位盖章再交由监理公司认可后盖章，最后由王某将工程签证单交发包人法定代表人柯某审核后由柯某盖好章交予王某。鉴于王某系发包人的发包人代表，王某代表发包人对工程签证单予以确认，同时，监理单位在工程签证单上签章，说明该部分工程签证已经得到监理确认，足以认定工程签证单的真实性。除此之外，地方各级法院也采取类似的审理逻辑。例如，成都中院(2016)川01民终4010号和济南中院(2016)鲁01民终3334号。

反之，缺少发包人代表签字或者发包人代表超过授权范围签订的各类工程签证和往来文件不具有法律效力。例如，杭州中院(2018)浙01民终1340号认为，双方当事人约定，材料设备必须经过监理方及发包人代表验收后方可用于工程，而上诉人提供的水电安装材料价格联系单均无发包人代表的确认和验收，无签名和盖章;提供的工程人工工日基价等确认的施工联系单也未经监理单位和建设单位代表的盖章和签字，工程施工联系单仅能表示发包人收到了该联系单，但无法证明发包人表示同意按照该施工联系单支付承包人所主张的工程造价。

03 非发包人授权代表签字的法律效力的认定

非发包人授权代表的公司人员在《工程洽商记录》等工程量的结算依据上签字，如果构成表见代理，原则上应认定该签字具有法律效力。例如，在北京三中院(2017)京03民终7556号案中，发包人上诉认为，没有发包人代表宋某签字的《工程治商记录》不具有法律效力，不应作为结算依据，承包人认为曹某、马某、李某签名的《工程洽商记录》应属有效。对此，北京市三中院认为，曹某、马某、李某三人虽非发包人授权代表，但该三人系发包人工作人员，且其签名的《工程洽商记录》上同时载有监理人员的签字，故该三人签名的《工程洽商记录》(电气治商记录077号除外)应属有效且应当作为工程增量的结算依据，一审法院处理正确。陕西高院(2016)陕民终383号也持类似观点。

04 在挂靠人以发包人代表人的身份签字问题

在挂靠的情况下，挂靠人仅在建设工程施工合同上作为发包人代表人签字，承包人不能直接要求挂靠人对工程款的支付承担连带责任。例如，在重庆一中院(2016)01民终373号案中，上诉人罗某上诉要求被上诉人高某、欧某、冷某与被上诉方A公司承担涉案工程款连带支付责任。经查明，高某、欧某、冷某系挂靠A公司承接了某酒店项目部分工程，而罗某与A公司签订的施工合同中明确载明发包方为A公司某酒店项目经理部，且加盖项目经理部的印章。重庆一中院认为，罗某所签合同的相对方仅为A公司，而不是其他挂靠人。因此，罗某上诉要求高某欧某、冷某承担本案工程款连带支付责任，缺乏法律依据，不予支持。

05 律师建议

发包人代表的权利来源于发包人的授权，为审慎行事，发包人应在专用合同条款中明确约定其授权范围。将发包人代表行为限定在发包人授权范围内，并仅限于处理工程项目中与发包人有关的事宜，不包括款项借贷等与工程无关的事宜。